ОРУЖИЕ. Охотничье или всякое другое

кактус пишет:Игорь, да нет у него боевого взвода в твоем понимании, на боевом взводе у АКМ удерживается ударник(курок), а пулемета этой детали просто нет, вот представь, убрать у автомата курок, чем он по бойку бить будет? А у пулемета его нет, как и боевой пружины, там боек\ударник одной деталью.
Затворная рама остановилась, боек МЕХАНИЧЕСКИ продолжает движение и бьет по капсюлю, там проточка для этого специальная есть..

Коля, ты над Игорем издеваешься, или действительно его вопрос не понимаешь?

Боря, он понимает боевой взвод--это закрытый затвор, и взведенный курок(ударник), но у ПК этих деталей нет. Оттянутая назад затворная рама и есть боевой взвод....
Отсюда и считается пружина возвратнобоевая.

К-о-л-я!!! Он тебе какой вопрос задал? Не как устроен, а П О Ч Е М У !!! То бишь : зачем, для чего, с какой целью ?

Ну тогда ответ что бы поставить на боевой взвод. Ну не знаю я как еще сказать.
Спустить без ленты и патрона , ПК снят с боевого взвода.
Это как АКМ после снятия магазина, передергивания затвора нажать на СК.
ВСе, не знаю, выдохся...Как еще ответить?

"Ну это действительно щечки"...Блин у Анки хоть пулемет перед глазами был, а тут на пальцах, и на клаве.... "Учи пулемету ,паразит"...

Слабак! (с)

boriz пишет:Слабак! (с)

Старый я стал, да и без малого 40 лет прошло

Вот такая вот ружжа была


https://zen.yandex.ru/media/daidjest/cepnozariadnoe-ruje-tribi-5bff8df8ce540f1695219de8

Ствол пулемета сильно греется при длинных очередях, чтобы он быстрее остывал, а также для исключения самострела из-за перегрева ствола, патрон на боевом взводе не досылается в ствол, а остается на линии подачи.
В пулеметах Печенег проблему перегрева ствола решили принудительным охлаждением. Ствол закрыли кожухом, и при выстреле пороховые газы как бы затягивают холодный воздух под кожухом ствола, тем самым его охлаждая. Таким образом, из Печенега можно сделать до 600 непрерывных выстрелов, что является носимым бк. Однако, от двойной подачи так и не отказались.

А зачем тогда сменный ствол? Это первое, а что пулеметчик обязан знать эти тонкости?
И второе, я признаю что я этого не знал, просто у меня таких вопросов не возникало. 
А использовать для троллинга Вики, или опросники ---просто некорректно. Если ты хотел в чем то уличить меня--то в чем?
Больше не считаю возможным для себя вести с тобой диалоги в оружейной теме.

Пистолет Герасименко

http://voenhronika.ru/publ/rossijskaja_armija_udarnaya_sila/vag_73_samyj_fantasticheskij_pistolet_vremjon_sssr_2018/49-1-0-5613?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

кактус пишет:Ага, ты мне еще про оружие пожуй, только я не все глотаю. 
Я уже как то писал, что свои делал в детстве, и уперся в устройство магазинов. 
Возьми АКМ, выбрось газоотвод, выведи курок наружу , и вместо крючка взвода(затвора)--скобу .и прикинь насколько облегчится даже автомат. 
Я тебе не обзор даю, а рассуждаю с конструкторской т.з.
А ты меня все в свои охотничьи прибамбасы тянешь.
А автоматы я знаю получше тебя, как и их применение.
С чего я в армии не стрелял даже имея доступ(трофейные), это ППШ, и ДП.
А так : Марголин, Макаров, АКМ, КПВТ, ПК, и знаю их устройство не по картинкам и видюшникам как и ремонтировать приходилось(КПВТ) и их боевое применение а не охоту.
Кстати один раз АКМ на предохранителе выстрелил....

Ни в чем не пытался, но ты сам сказал, что знаешь автоматы и пулеметы лучше всех. Вот я и спросил).
Да успокойся ты, понятно, что ты лучше знаешь армейское оружие, потому что служил, воевал, если не ошибаюсь, но ты прямо как ребенок дуешься непонятно на что. То обозры не нравятся, то еще что-то. Здесь же никто не навязывает. Все непринужденно: нравится - заходишь, нет - не заходишь).

Я о личном опыте, а не некой теории, и тем более не ковыряясь в ТТХ опросниках. Отсюда и незнание названий некоторых деталей оружия.
И тем более заходишь\не заходишь. Я о личном диалоге с тобой в оружейном форуме.
. Извини, если что не так. И я спокоен.
Ну а дальше см. пост выше.

Вот такое оружие для самообороны в доме думаю хороший вариант, для хранения., но с учетом короткой дистанции болтовой затвор подгаживает, скоба Генри была бы предпочтительней, пока передергиваешь затвор, второй, ил тот же преступник успеет сократить дистанцию(допустим дело происходит в квартире) и ударить ножом(если он один)....
А так, мне лично понравился.

Посмотрел цену , где то около 25т, но б\у можно взять и за12-15...
В принципе до 15 ти наверно хорошая цена, и для охраны дома подошло бы, но вот лицензии у нас дурацкие, дорогие....

Скоба Генри - хрень. Не просто так ее не приняли на вооружение. Если говорить о ручной перезарядке, то выигрывает и у скобы, иу болта помпа, выгрывает вчистую, а спецы стреляют не медленнее полуавто. Ссыль и ненавистные тебе обзоры подходящего сверхкомпактного оружия в помпе, которое вчистую бьет тоз 106 по почти всем показателям, смотри выше)).

Оружие которого не было

https://zen.yandex.ru/media/lockwork/orujie-kotorogo-ne-bylo-avtomat-af-flajok-5c06b63bded11e00aa95f47f?from=feed

Ижевская биатлонка. Затвор открывается как у Парабеллума, и скорость перезаряжания выше чем у болтового.


https://zen.yandex.ru/media/kalibr/bi72-ko-basic-otechestvennaia-melkashka-5bdfde24e3d93900a98765fb?from=feed

Оружие без лицензии
https://zen.yandex.ru/media/lockwork/iz-glubiny-vekov-orudie-milemete-5c164f0b96a23300aa7bc54b

У меня сложилось такое чувство, что конструкторы(не именно этой модели), а вообще, уже излишне увлеклись предохранителями. Вот нужен полноценный хват, а в боевой ситуации всякое бывает, может человек ослабнуть от потери крови, или ранения в руку, или в момент схватки нет возможности полноценного хвата, и как выстрелить?
Не знаю, это конечно чисто мой взгляд не эти вещи.

ЛПС против бронедвери...

Перепистолет, или палка-стрелялка....



https://zen.yandex.ru/media/russiangunz/ask179-pistolet-sozdannyi-specialno-pod-zakony-rf-5bd552af580af300ac3483fe?from=feed

кактус пишет:У меня сложилось такое чувство, что конструкторы(не именно этой модели), а вообще, уже излишне увлеклись предохранителями. Вот нужен полноценный хват, а в боевой ситуации всякое бывает, может человек ослабнуть от потери крови, или ранения в руку, или в момент схватки нет возможности полноценного хвата, и как выстрелить?
Не знаю, это конечно чисто мой взгляд не эти вещи.

Тоже об этом думал. И пришел к выводу, что... бойцу ведь не будет трудно избавиться от парочки ненужных деталей в его пистоле). Я бы поступил так.

Все правильно Игрь, а вдруг в перчатках, да меховых, тогда как? Не обожмешь плотно рукоять, да еще и на СК предохранитель, там же получается несколько лишних тяг или рычагов, или вдруг сорина попадет в проточку предохранителя...Чем их механический стандартный как на Макаре не устраивает?

Стандарты глока. Кстати, ПЛ это исправил. Там у него для армии вариант вообще стреляет только самовзводом, а там предохранитель как таковой и не нужен вовсе.

Много лет обдумывал уместность мелкашки на охоте. Ведь общепризнанно, что самое универсальное оружие на охоте - дробовик. Но универсальность совсем не означает незаменимость, и даже наоборот - исключает ее. То есть, были времена, когда мелкашку было не купить, нарезное продавали только промысловикам, вот тогда-то и сформировался стереотип о незаменимости двустволки на охоте. На деле же все не совсем так. Я бы даже сказал - все совсем не так. Объясню: сегодня для охоты доступна дичь от мелких пернатых, до крупных рогатых. Да, тот же дробовик имеет для этого снаряды от мелкой дроби, до крупной пули. Но зачастую дистанций выстрела не хватает, чтобы достать дичь, дичь получает раны, уходит и обычно погибает, так и не доставшись охотнику. А охотник потом идет, и стреляет в другую дичь. Таким образом, из-за неэффективности дробовиков, имеем много подранков и необходимость стрелять дичи больше, чем нужно. Это если говорить о дальних дистанциях, дальше 35 средних охотничьих для дроби. Но у дробовика еще и обратная ситуация, при стрельбе дробью - часто дичь разбивает до состояния дуршлага, если выстрел был произведен на слишком малой дистанции, до 15 примерно метров. А если еще ближе, то того же рябчика натурально рвет так, что там уже брать нечего. Отсюда имеем эффективную дальность дробового выстрела в радиусе от 15 до 35 метров. Причем, дальний радиус может варьироваться, в зависимости от типа ствола и качества самого оружия. Итого, в среднем, 20 радиуса поражения - маловато. Да, надо уметь, да, вот в другое время, когда трава была зеленее, а девки дороднее - да, все это уже слышал).
А что если эффективная дальность была бы от 0, до метров 150 по мелкой и средней дичи? А ведь есть такой калибр - это 22 LR. Вес очень небольшой, отдача отсутствует, громкость выстрела минимальная, это мелкашка, как ее принято у нас называть. Но в калибре 5.6 мне хочется именно полуавто для охоты, чтобы была возможность серии быстрых выстрелов. А вот и оружие, как мне кажется, очень удачное именно для охоты.