Армия "Мертвая голова" реформа армии РФ

Игорь, а счем преимущество колесного танка? В скорости? А нахрена она нужна когда и сама роль танков падает?
У нас оборонная доктрина, и колеса много теряют на нащих дорогах, и тот же вес, на колесных при их малой массе какой калибр можно поставить что бы танк не опрокинулся?
По вертолетам, извини, Ка-50 уже вроде даже сняли с вооружения, сейчас как бы Ка-52...
А про "Армату--ваще молчать нужно....Т- 90, по идее самый нормальный танк, нахрена втюхивать бабки в модернизацию старых Т-72 и Т-80?
Мож Т 95 продоллжить?
Тем более "Армата"--это в принципе боевая платформа(кстати не очень убедительны её преимущества перед платформой 72-90-95)...
А про 80, с его капризной газотурбинной циркуляркой, ваще не вижу ничего хорошего...
Короче просто жопа, при ремонте в боевых условиях, что , под каждый танк свой рембат со своими спецами даскать?
Это всё, по большому счету одна рекламная шумиха, и распил бабла под это дело...
А реальная война от этого --ух как далека...

Да, в скорости. Предполагается, что их ниша - борьба с террористами, у которых, максимум что будет, - старенький советский танк. Основная их задача - быстрая расправа, например, над шихад-мобилями, которые доставляют много неудобств в Сирии. Наши даже закупили пару таких танков у итальянцев для ознакомления.
Да, проблема баланса главного калибра, веса и колесной базы - главная проблема. Хотя, как мне кажется, найти золотую середину с 125-ой танковой пушкой и колесной базой все же не так уж и сложно. Беда в том, что нет колесной базы под эти задачи.
Ка 50 сняли, да. Но все отмечают, что это была удачная машина. Однако, когда ее хотели поставлять на экспорт, заказчики сразу же запросили двухместную капсулу, тк, по их мнению, одному пилоту будет сложно управляться. Но то - тогда, когда автоматизировать то же управление огнем было сложно. Сейчас, кмк, с этим вообще никаких проблем не было бы.
Что до Ка52, то он проигрывает 50-ке и в бронировании, ив маневренности - это шаг назад. И смысл?
Армата - да, мне кажется это скорее не окончательный вариант, а просто изыскания новой универсально платформы. Но ни сам танк, ни его вариации не пойдут скорее всего в серию - слишком дорого. Тогда как танк так и не увеличил время живучести. А уж если представить, что он столкнется с Апачи, то и вообще не успеет сделать ни одного выстрела - Апач атакует далеко за пределами обнаружения, или какого-то адекватного реагирования. И массовый Ми 28 ему не преграда. И уж тем более бесполезны в этом случае все прибамбасы на броне танка, вроде наружных систем прицеливания и вооружения - их тупо разнесет даже стандартной пушкой Апачи, которая у него довольно кучно и далеко бьет.
Как по мне, сегодня упор нужно делать на роботов, с ракетным вооружением, именно для борьбы с вертолетами, потому что они - смерть танков. С натовскими ракетами земля воздух, с наведением ,,выстрелил и забыл,, небольшая группа Апачей может разнести большую танковую группировку, даже не входя в зону их видимости-обнаружения. У наших вертолетов таких ракет нет.
Возможно, современные системы и спасут от одной ракеты. Но что если их будет две? Да и не ставят такие системы массово - опять же, дорого.
Поэтому тут мы отстаем.

Игорь, ты о чём? Мож не надо так "стратегически" мыслить?
Ты хоть просматривай иногда ту же войну в Сирии, где ты там видишь танковые армады? Тем более колесные танки? на кой хрен ты опять в эту тему влез не имея понятия как когда какое количество танков нужно, и для чего...
Или может забыл опыт применения танков в Грозном?
Танки это ударная сила при больших сухопутных операциях на ФРОНТАХ, причем таких которые уже БЫЛИ в ВОВ, сейчас такох сражений просто не может быть, при современном оружии.
Х.з., но если ты не видел, тем более не участвовал в масштабных дивизионных учениях...
Сейчас скорее всего важнее самоходные арт установки , а для менее нормальных действиях---БМП, БТР, и вот тут им нужна огневая поддержка..
Та же "Буря в пустыне " по факту показала бессмысленность больших танковых соединений, их просто раздолбали на дистанции...
Генералиссимус ты наш

А по поводу "Апачи", или других вертолетов---О вертолетных воздушных боях я пока еще не слышал....
Но вот как работают они на огневой поддержке--знаю, видел, только какой смысл сравнивать? Апач вертолет более легкого класса, причем там ограничения в массе полезной нагрузки(вооружения , боезапаса, защиты экипажа и проч.)...
А что Ка50 выигрывал у Ка 52....
Ты как себе представляешь, ехать за рулем, крутить головой чуть не на 360*, и при этом вести более менее прицельный огонь, при этом анализируя степень опасности цели, и выделяя те же приоритеты в уничтожения этих целей?
А ты попробуй, рулить не отрывая глаз от того же навигатора, Потом будешь жестянщикам рассказывать о движении по "приборам"

Я сужу по столкновению ЧВК с амерами в Сирии, где их как раз расстреляли с вертолетов. Если не ошибаюсь, там были и танки.
А рассуждения - это собирательное от всего просмотренного на эту тему.
А как ты смотришь на использование танков в Сирии? Ведь еще после отрицательного опыта в Чечне появилась необходимость в более маневренном и вооруженном танке.
Правильно - большие танковые сражения остались в прошлом, потому что любой вонючий бородач с базукой подожжет любой современный танк. Может быть поэтому и появились Терминаторы? А что если к такому терминатору прикрутить колеса, но оставить танковую броню? Недостаток танка - это большой промежуток между выстрелами главного калибра. А пулемет стену не пробьет. А где бородач прясется? За стеной здания. Не, не - идея с колесным танком - правильная идея. Только вот неплохо бы еще башню от Терминатора поставить на такую платформу.
Нл уже прямо вот так совсем я бы не стал списивать танки. Те же джавелины разные ведь можно и обмануть, и прочие ракеты с самонаведением. И что останется тогда? А тогда остаются танки и пушки - правильно?

Но если на ка50 добавить компьютер, как это сегодня делают на Всех образцах современной техники? Тогда таких компов не было, которые могут сами принимать участие, сегодня они есть. Но вот иметь основной вертолет, который можно сбить 12,7 калибром... Это вообще так себе. А ка 50 держал стеклами 20 мм. Корпусом же еще большие калибры выдерживал - этакий летающий танк. Я буквально недавно пересматривал видосы. И даже тогда своетские разрабы смогли синхронизировать управление пушкой с шлемом пилота - куда голова поворачивается, туде ствол пушки смотрит. А пушка там была очень серьезная. Такой пушкой современный танк повредить, посшибав с брони глаза и защиту, да даже пробить снарядный отсек того же Абрамса - легко.
Как работает Апач можно увидеть в многочисленных видосах, где они разносят бородачей с такого расстояния, что самих вертолетов даже не видно. А вертолет, зависнув, производит натурально снайперскую стрельбу. А ведь у них условие - держаться определенной высоты, чтобы переносными пво их нельзя было достать. Кстати, у ка52 потолок на пол км ниже, чем у 50 го.

Ладно, Игорь, суди дальше по видосам и т.п.
Только вот видос не отбразит тебе, то что в дйствительности, а она ох как далека от твего представления о реальных событий и реального применения....
Сейчас слишком много "экспердов", и каждый выставляет эти видосы выгодные для свой т.з.
Вообще то для этого существуют войсковые испытания того или иного оружия(обычно это ограниченная партия данного оружия или вооружения) , потом анализируют отзывы либо бойцов, либо тех или иных рядовых пользователей этими видами...
И вносят(или разрабатывают способы устранения этого)...
Во всех твоих видосах, вряд ли показывают все это в реальных условиях(как правило сии "эксперды" не бывают под огнем, или лично не таскают на себе, и тем более не применяют в реальных боевых условиях).
Кстати, тот же твой Апач, вроде как все таки 2х местный...
Так что не нужно писать опирая просто на ТТХ...
Не пиши того о чем не знаешь, или смутно себе представляешь....

Я считаю так: если сделали одноместный вертолет, значит тому была причина. Ни я, ни ты - не эксперты в вертолетах. Но из-за этого почему о них нельзя говорить?
Я же просто пытаюаь понять - есть ли смысл в таком разнообразии техники, как у НАТО? Судя по провалу тех же танков в чеченской войне, - есть. И судя по опыту использования Ка50 там же, когда, не эксперды, а сами пилоты говорили, - нам бы таких побольше вертолетов. И почему-то я им верю. Поэтому и размышляю - связан ли отказ от ка 50 с какими-то его недостатками, или же на то были другие причины, далекие от ттх вертолета?

Ладно, Главком, флаг тебе в руки...Экспертизируй дальше

Ооо, благодарю за доверие! Не подведу - всех победю!
А если серьезно? Чем покупать американский долг, не лучше было дозированно распределить деньги по стране, не забыв так же и впк? Да и пусть бы мелкиии партиями клепали и терминаторы, и арматы, и ка 50.
Вспомни даже военное время - страна в кризисе, но конструкторов буквально из тюрем вытаскивали, чтобы те работали. Но мы отвлеклись знаешь от чего. От Китая. А у них уже и танк новый есть. И самолет. Да, они не воевали столько. Но они умеют прекрасно копировать и дополнять своим. И сейчас они на таком рубеже, что могут перебить мировых лидеров уже и в создании электроники - главный ресурс в оружии будущего. Разные схемы наведения, тепловизоры, микрочипы для искусственного интелекта, без который ни одна система сопровождения цели, или автопилота не работает сегодня. А таких систем на том же вертолете нужно несколько: короме основных, еще и резервные. И пока мы тут спорим о вреде смартов, забываем о таком понятии, как универсальные технологии.

И про кирпичи. Сегодня такая гнилая тенденция, среди молодежи, - им не нитересно оружие. Вообще. И очень многим. Так что, уж лучше пусть стреляют по кирпичам, мишенькам, банкам, чем сидят за компами.

igo777 пишет:И про кирпичи. Сегодня такая гнилая тенденция, среди молодежи, - им не нитересно оружие. Вообще. И очень многим. Так что, уж лучше пусть стреляют по кирпичам, мишенькам, банкам, чем сидят за компами.

А зачем им это? Это как в порно фильме, хули на него смотреть, давали бы попробовать...
Так и интерес к оружию. Чего им интересоваться, когда его ни купить, ни пострелять из него? Даже по банкам.
Пишешь заведомую галиматью...

Ты неправ. Оружие легально купить легко. Именно что нет желания.

Забудь про танки. Эта малоподвижная груда железа сегодня ничего не решит. Пушки , вертолёты тоже. Это вчершний день, как когда-то конницы Чапая и Будённого против железа танков. Так , что и молодёжи с ружей стрелять врядли придётся . Пусть,кому дано способности , лучше ещё глубже в программирование вникают.

Сегодня вот что надо иметь и осваивать.

igo777 пишет:Ты неправ. Оружие легально купить легко. Именно что нет желания.

Ну зачем же врать что легко, самое простое--сколько денег обойдется лицензия, Потом сама покупка(цена более менее стоящего агрегата, а не выхлопной трубы с дробью0, потом 3 года объясняться в любви дробовикам, потом найти место где можно пострелять, если уж охотников касят на пристрелке, да цены на патроны...
Так что любовь больно дорогая....

Паша, да брось ты, какие дроны? Дроны это так охотиться за одиночками... Можно выследить и уничтожить джип с ДШК в кузове...Но сухопутные операции никто не отменял, пус и на первый взгляд не такие массированыве.
Ну разрушишь ты те же здания дронами, а вот отсидится народ с простыми РПГ, и АГСами и всевозможным стрелковым можно сказать металлоломом, и примут тебя или вас а такие огневые "обьятия"....
Да и с дронами, это не патроны что бы в таких массовых количествах их производить.
А вот обычный небольшой взрывчик с электромагнитным возмущением в толпе твоих дронов, вполне благополучно приземлит их где попало...

Блин, ну не суки ли? А что, погранцы на Даманском не Родину защищали? Они отбили реальное вторжение на территорию СССР, это же реально как ВОВ....
Сволочи, про какой патриотизм блажат?
Суки...
https://lenta.ru/news/2020/06/02/vipl/

Видимо нашим внукам придется отбивать ДВ обратно.
А как можно - разрешать госдеятелям иметь недвижимость, семьи, жилье в странах-членах НАТО? И одновременно запрещать обычным ментам ездить в Абхазию на отдых? Где та грань которая отделит свободу от поклонения западным ценностям? Коммунисты СССР ее не заметили, и ухнули страну. Уханье продолжается?

igo777 пишет:Видимо нашим внукам придется отбивать ДВ обратно.
А как можно - разрешать госдеятелям иметь недвижимость, семьи, жилье в странах-членах НАТО? И одновременно запрещать обычным ментам ездить в Абхазию на отдых? Где та грань которая отделит свободу от поклонения западным ценностям? Коммунисты СССР ее не заметили, и ухнули страну. Уханье продолжается?

Так началось с демократии Горбача, а по центру то ухнул "народноизбраный" Ельцин сначала Союз, в Беловежской Пуще в 91м, потом и Советстскую власть в 93м переворотом и расстрелом ВС.
А теперь последовательно, имеем то, за что москвичи боролись....

Ребята, как хотите, но распирает.
Это моя дивизия, вернее то, что от неё осталось(((.
Посмотрите, как это было устроено.
Вот там, где он показывает место с флажком,
на узле связи(он же ЗКП дивизии) дежурил и я.

Это моя дивизия, вернее то, что от неё осталось((( пишет:

Смотрю и фигею! Я такое впервые в жизни вижу! Обязательно поеду туда специально посмотреть!
Думал я, что Союз могучий ... но такое ! Такая мощь! Просто слов нет! И этот обнулёныш, народу про калоши чешет!
Какие умы это всё создали! И причём в какие сроки! За 20 лет примерно, когда только успели?
Спасибо , ну очень интересно !

Прошу прощения. Место, куда он указкой тыкал, это место, где расположен музей. А на карте повыше есть место, где
два флажка. Вот там и был наш ЗКП. И точно такой же КП только другого полка. И ракета стояла.

А мне ю-туб ещё для просмотра один фильм от этой "Украиньска правда" выдал!
И вот сегодня под пивко, жигулёвского с яишенкой и сальцом в ней , сел посмотреть ... и тоже офигел на 32 минуте , ведуий
говорит о мощности ( я сейчас как раз новое слово узнал и выучил , - потужность, - то есть мощность ) мощности в импульсе от 1,2 до 1,6 Меговатт! (меговатт =1 млн. Вт!) Понятно стало мне, для чего там две линии ЛЭП- 110 кВ приходят !