АВТОНОВОСТИ

igo777 пишет:Юпитер, не Планета? Тогда 4-ый. На 5-ых не было подсоса - там стоял карб Жиков.

По звуку вроде Планета , у Юпитера более рычащий звук.

Паша пишет:

igo777 пишет:Юпитер, не Планета? Тогда 4-ый. На 5-ых не было подсоса - там стоял карб Жиков.

По звуку вроде Планета , у Юпитера более  рычащий звук.

На название видюшника глянь, да и на Планете нельзя держать полный газ долго, ездил я в свое время на этом "вибраторе", задница немеет, Да и в скорости она Юпитеру уступает.

Да, очень нужный класс авто.

кактус пишет:

Паша пишет:

igo777 пишет:Юпитер, не Планета? Тогда 4-ый. На 5-ых не было подсоса - там стоял карб Жиков.

По звуку вроде Планета , у Юпитера более  рычащий звук.

На название видюшника глянь, да и на Планете нельзя держать полный газ долго, ездил я в свое время на этом "вибраторе", задница немеет, Да и в скорости она Юпитеру уступает.

Я видел название. Но у меня был Юпитер 5 - он 2 цилиндровый, и звук от его работы более слитный. А здесь мне показалось, что работает один цилиндр.

Вообще, Окушка - очень интересное авто: впереди в ней довольно просторно, сзади - швах, но номинально сидеть можно). Во всяком случае, мы ездили на дедовской Оке, даже не замечая, что она маленькая. А мы все довольно крупные. Кроме того, она сносно держит скорость в 100-110 км/ч, что позволяет на ней ездить между городами, по трассам. Ну, и конечно же расход топлива и налоговые нагрузки делают эту машину очень интересной именно для города, а так же, как вторая машина для одного из членов семьи.
Что мне не нравилось в старой Оке? Это интерьер, в первую очередь: панель, сиденья, обшивка дверей... Зачем нужно было делать все это таким спартанским? Хотя, для своего времени, Ока была довольно интересной. Салон нужен другой. Прекрасный пример - Гранта. Там смогли реализовать разумную рационализацию, без ущерба эстетики.
Двигатель: помощнее, конечно же. Было бы разумно поиграть с ходом поршня, оставив родным размер 82.0 - родной размер 083-его двигателя. Сцепление: однозначно нужно усиливать. У нас есть прекрасное 8-е сцепление. Для этого нужно будет лишь сделать другой кожух КПП, одновременно адаптировав его под стартер 2108. Или 010. ПОтому что родные окушные стартеры - это гемор, в смысле их поиска и ремонта. На 08-ую же базу производителей целое море и у нас и за рубежом.
КПП: нужно что-то другое. Понимаю, что 8-ую кпп в Оку на поставить, но и старая КПП - не пример надежности вообще.
Ходовка: ничего не нужно менять. Максимум - колесные диски, потому что штатные уж слишком убогие).

Это по ходу вроде 1,5 литра планируется. Не? Где то встречал, что двигло по 4 клапана на цилиндр.

Не слышал, но 1.5 много будет. В принципе, и старого двс 1113, 0.75 литров куб хватало, это где поршни 82.0 и не гнет клапаны, при обрыве ремня. Тупо поставить туда инжектор и вперед). Но... там маленький ресурс. А его увеличить можно было бы до 1.0, увеличив ход поршня, по аналогии двс 1.8 для Надежды. Говорят, там получилось очень удачное соотношение хода поршня на диаметр, что очень здорово увеличило ресурс. Не знаю, почему такие ДВС не ставят на Шнивы. У нас в стране много парадоксов.

Там вроде будут с Калины двигло ставить.

А вообще, кривошипно-шатунная конструкция очень низкоэффективная. Там максимальный рычаг на коленвал от шатуна действует только на  несколько градусов, остальной диапазон - потери. Этот эффект снижается, при использовании схемы в-образного мотора. Но у нас их не любят из-за прожорливости. потому что в стране, богатой нефтью, бенз дорогой. Или население бедное? Одно и то же в общем). Пока что, самый эффективный двс - это роторный. РПД - роторно-поршневой. За ними будущее должно быть. По-идее).
Но, на самом деле, у него много косяков.

igo777 пишет:Не слышал, но 1.5 много будет. В принципе, и старого двс 1113, 0.75 литров куб хватало.

Вот встречал такую...
Ока-Астро, с Таврическим двиглом 1,1...
Все очень хвалили, жаль только таврическая пятиступка не влезла...



И да, вот на такой Астро Бычка тянут:

Ока вообще как средство передвижения, вместо велосипеда.
А по поводу места в салоне--так это ж не такси, двое взрослых и трое детей--вполне усядутся, кстати в эту модель как раз и планируется КПП-5 сунуть, и вес примерно как у копейки 800 кг.
А вот поставить двери бы как у старого Запаршивца(замком вперед, петлями назад) не помешало бы, оч удобно для хозяйства, выбросил сиденья, и грузи ..Тяжелый и габаритный(в длинну) груз через переднюю дверь, а что полегче через заднюю, чт бы через бортик не корячить.

кактус пишет: выбросил сиденья, и грузи ..

Запрещено ТехРегламентом - "переоборудование" со всеми вытекающими...

igo777 пишет:А вообще, кривошипно-шатунная конструкция очень низкоэффективная. Там максимальный рычаг на коленвал от шатуна действует только на  несколько градусов, остальной диапазон - потери. Этот эффект снижается, при использовании схемы в-образного мотора. Но у нас их не любят из-за прожорливости. потому что в стране, богатой нефтью, бенз дорогой. Или население бедное? Одно и то же в общем). Пока что, самый эффективный двс - это роторный. РПД - роторно-поршневой. За ними будущее должно быть. По-идее).
Но, на самом деле, у него много косяков.

, эффективный, то он эффективный но и пожароопасный, слишком много топлива выбрасывается в выхлоп, и пахнет взрывом.
В советское время, я читал в "За рулем", у нас такие ставились только на багги ВАЗовскую, и там на какой то разнесло выхлопную систему(глушитель, что ли), а в Японии,на единственную серийную машину, кажется Исудзу, точно не помню, давно это было...
 
Вот ссылка по работам с двигателем Ванкеля в СССР
https://www.drive2.ru/c/2431704/

Игорь, твое видео смотрел не более 1 минуты. Со слов:"Степень сжатия на Мазде в 14 достигнута благодаря прямому впрыску в цилиндр..." пришлось выключить. Чему может научить этот "манагер"? Это что? Это как понимать? Что-то поменялось в математике?
Степень сжатия- расчетная геометрическая величина, заложенная конструкцией двигателя. Попросту- отношение обьемов- полного к камере сжатия. При чем тут впрыск? Как говорит наш лепший кореш с А-Л: "ДБ, блин".
В нашу ГАИ в 90-е пришло 7 пятерок с такими движками. Это были просто "бешеные ураганы". Даже летом было трудно тронуться без букса на 1 передаче. Зимой- со 2-3-й в зависимости от опыта наездника. Бензин лили ведрами, а если есть опыт общения с одометром- хватало и в свою. Но был у них один огромный недостаток. Бились они слишком часто. И с дороги слетали. Жертв не было, но в течении 2-3 лет эти спорткары в нашем регионе прекратили свое существование.
И, в завершение, насколько слов по ОКЕ.
Как ты уже правильно отметил, ее огромный плюс- расход топлива и налог. Повышая обьем- теряем эту привлекательность. У этого авто довольно узкая сфера применения, оттого и пробеги не большие. За всю свою "карьеру" автослесаря делал капиталку Оке буквально пару раз (могу даже озвучить клиентов). А всё потому, что не успевают эти малютки "выкатать" свой ресурс. Быстрее их кариес сьедает. Вот с КПП история абсолютно другая. Детские косяки трансмиссии завод упорно не замечал. А потому и ремонтов было много. Для исправления этих болезней надо было просто надрать задницу инженерам, и дело с концом.
Убогость салона? Так это и есть цена. Можно обтянуть его крокодиловой кожей- кому он будет нужен? Первые Нано тоже не блистали шиком, зато стОили 2100 зеленых у.е. В четыре раза(!!!) дешевле "народного автомобиля" Германии. И те-же 2 цилиндра на 35 л.с. с расходом около 4 литров на сотню. Не додумались только наши конструктора двигатель разместить сзади. Тата Нано вышла короче- а это еще один не слабый довесок в её пользу. Как и краш-тесты, которые на Оке даже в планах не стоЯт. Пора на стажировку в Индию конструкторов посылать...

увидеть Тата Нано-жми сюда  -38 минут об Индийском чуде и истории его появления.

Да, согласен про степень сжатия.  Думаю, он говорил про мощность 2.5 СА.
Недорогой интерьер не обязательно должен быть убогим. Ведь прессформе все равно что штамповать: крыло от Запорожца, или от Мерседеса. Тут чисто дизайнерская задумка. Либо ее отсутствие.
Двиг сзади? Тогда это задний привод. А задний привод на такую квадратную короткую базу - неустойчиво будет.

А чего тут думать? Просто посмотри с 1.25 до 1.45. Да и какая мощность измеряется числом 14?
Неустойчиво? Их Нана выше, короче, и загружена обычно 2 спереди, 3 сзади. Ты хоть начало по моей ссылке глянь (чую, что ты, как всегда, не смотрел ). Там показано движение в Индии.
А насчет "недорогого" интерьера- таким может быть только его отсутствие. Бесплатно НИКТО ничего в авто не установит. Отсюда и голые стойки крыши, и практически отсутствующие накладки дверей (или как еще можно назвать клочёк картона, обтянутый какой то смесью из полиэтилена и кожзама).
И теперь скажи, только честно, если бы тебе нужна была еще одна машинка в семью так, по делам шмыгнуть, на рынок за картохой или в магаз за запчастями- ты купил бы более дорогую версию Оки с кожей, подогревами всего-всего, климатами и мотором 1-1.5 литра? Или взял бы подешевле, как оно есть? Как в Индии,- новую за 2.100 ?

Я про то, что пора бы уже подтягивать базовую комплектацию до уровня. Что до выбора - отец годат4 назад выбирал Гранту. В итоге, взял лифтбэк в минималке. Хотелось конечно со стеклоподъемниками, но там сразутеще что-то идет, а на выходе - плюс 30 штук. На-фиг. Подъемники потом поставили с разбора за копейки).

В Индии... много бедных, очень. Удивляться, что авто там недорогие, я бы не стал. Если говорить уже совсем о поджопной машине, то мне очень интересны электромобили. Их сегодня можно заказать прямо из Китая. Что-то там скорость низкая, вроде и прав не нужно) В большом городе не прокатит. В провинции - самое оно.

И все же, досмотри ролик)

На автомобильную тему...
Асланян рассуждает, на каком автомобиле и как драпать в апокалипсис...
Прикольно:



А ведь правильно!...

igo777 пишет:В Индии... много бедных, очень.

А у нас одни министры и банкиры...

igo777 пишет:Если говорить уже совсем о поджопной машине, то мне очень интересны электромобили.

Вот уж от тебя не ожидал!!! Каждый вечер возвращаться к розетке? Считал тебя более свободным, в смысле образа жизни.

igo777 пишет:Что-то там скорость низкая, вроде и прав не нужно)  .

Это на что это у нас ВУ( ты ведь его имел в виду?) не нужно??? Как бы на помятую траву во время охоты налог не ввели...

igo777 пишет:Я про то, что пора бы уже подтягивать базовую комплектацию до уровня. Что до выбора - отец годат4 назад выбирал Гранту.

Игорь!!! Ты меня слышишь???Мой вопрос конкретно о втором, бюджетном. дешевом. разъездном, который и не особо жалко автомобиле. А ты- о Гранте отца. Отец, естественно, не купит Оку. ЕЕ покупают только когда "прижмет", или см. выше.

Борис, ты спросил какую комплектацию бы я выбрал, в случае с разъездным авто. На примере Гранты отца, я показал, что выбрал бы низшую, а самые нужные допы поставил бы сам.
Электромобили привязывают тебя к розетке - да. Но в черте города это некритично. Особенно, если жить в частном доме. Поэтому и предположил, что сельчанам, или людям, живущим на окраине городов в частных домах будет более удобным электромобиль. Конечно, наши заботливые депутаты придумают, в случае с электромобилями, налог на пробег какой-нибудь. Или утилизация будет золотой - аккумы же вредные. Однако, предполагаю, что в будущем могут сделать условия такие, что в мегаполисах людям будет выгоднее ездить на таких одноместных электромобилях. Это просто закономерно, когда человечеству нужно будет искать более компактное и менее вредное средство передвижения. А вредные производства для тех электромобилей разместят в третьих странах. Но это так, попутные мысли). Но - ядерная батарейка уже есть в природе. А мы можем стать ведущими их производителями. Так что, не нефтью единой)...
Машина под жопу лично для меня и моей местности, чтобы еще и универсальная? Нет таких. Я задавался этим вопросом, еще когда менял предыдущий седан. Хотелось чего-то полноприводного, по-карману, но и комфортного, как седан; надежного и простого. Рамники сразу отпадают. Кросы - вариант, но цена у большинства высока, а внедорожничества, или надежности - маловато.
Больше всего мне понравился-подошел Аутлендер, или правильнее будет сказать - подошел под мои критерии. Но! Там вариатор - отпадает. Есть еще и Л-200. Но блин там салон деревянный - не страшно, но все же. Да и... зачем такой сарай на повседневку? Последним кросом, который я попробовал, был Куга. Терпимо по салону, но мотор 2,5 с автоматом предполагал болеетвысокую стоимость владения, чем мои предыдущие 2.0 дюратек с механикой на Мондео 3, который я в то время продавал. Поэтому я тупо уехал из салона на Мондео 4 все с тем же 2.0 Дюратек и МКПП МТХ75 ( это, где задняя с синхроном и массивная, надежная кпп, в отличии от фокусовских мкпп)
Комплектация Титаниум - это где-то 3-4-я по счету от низшей и 2-3-я от верхних - к вопросу о выборе комплектаций, о моих личных предпочтениях.
Авто, чтобы не было жалко, сильно жалко под разъездную для асфальта вижу отечественную переднеприводную. Если совсем недорого, но доступно - это какая-нибудь классика в хорошем сохране.
Для охоты-рыбалки - Ниву, конечно. Ее бы оставил и на постаппокалипсис)). Потому что у нее нет мозгов и другой тонкой электроники, которую наверняка спалит э-имульсами от атмосферных взрывов я-ракет))