Нахальный

Скептик пишет:

кактус пишет:

В первую очередь это доставка именно Российского Бука и "отслеживание" его передвижений.

А одиночный Бук может стрелять? Или нужна еще одна машина наведения?

Он может запустить ракету, это по идее(когда полный комплект) просто пусковая установка(насколько я понимаю), а наводит и рулит сама машина управления. Они, так и идут, машина управления и 2 пусковые установки.
Вроде, так.
Да, есть еще машина заряжания вроде, у неё 4 ракеты...Просто лень искать поное ТТХ.

А про фото авиакатастроф, я расследования часто смотрю на Нашионал Географик, там очень много разных катастроф и фото падений этих самолетов(как Биногов, Айрбасов, так и винтовых, даже Цесни иногда показывают), и так же есть фото просто падений в пикировании...
И работа этих следственных групп , именно расследования причин и какие выводы из этих катастроф , что бы избежать повторений таких катастроф...
Кстати, там есть и это расследование, но, уже чувствуется определённая накачка(политическая) , причём, довольно заметная...
А СМИ---не печатают ничего заранее(выводов кто виноват), а тут--еще не закончено расследование(было), а СМИ уже назначило виновных.
В общем дело именно этого Боинга, достаточно мутно, а уж процесс(кстати уголовный) вообще, половина т.н. уголовного дела--сплошь на косвенных и ли просто притянутых за уши(как в нашем Басманном суде)...

Городовой Пришибеич пишет:
Вы передёргиваете, прекрасно сознавая, что передёргиваете. История в Вики не пишется на основании одного документа. Именно поэтому перечислена сотня документов, откуда были взяты даты, время, события

Во всех документах ложь.

А что за 10 вопросов? Откуда это?
Парашюты... следы болгарок...пропавшие родственники...
Что за бред?

Бред - ответ бабы, у которой кончились аргументы.
Ты даже не читал ничего.
И явно не будешь читать.
Тогда я заканчиваю дискуссию.

Саня, ну ты попал...У меня по этой катастрофе с Юрой такие бои были...Меня кем только Юра с Пашей не назначали, и зомбированым, и склочником, и сторонником Идола, и мозги у меня промытые пропагандой...
Интересно, теперь ты тоже под эти "квалификации " будешь назначен? Или это только меня можно так склонять?
Это ты еще не пригляделся к этим "Новичковым" отравлениям, как и отравлению полонием.....Там с доказательствами ваще жопа, центральное--"Весь мир признал"... А весь мир почему то только Запад....

кактус пишет:



Он может запустить ракету, это по идее(когда полный комплект) просто пусковая установка(насколько  я понимаю), а наводит и рулит сама машина управления. Они, так и идут, машина управления и 2 пусковые установки.
Вроде, так.
Да, есть еще машина заряжания вроде, у неё 4 ракеты...Просто лень искать поное ТТХ.

Да не ищи, я уже всё читал.
Я от Юры ждал ответа. Да, видно, не дождусь.

А про фото авиакатастроф, я расследования часто смотрю на Нашионал Географик, там очень много разных катастроф и фото падений этих самолетов(как Биногов, Айрбасов, так и винтовых, даже Цесни иногда показывают), и так же есть фото просто падений в пикировании...

Я к чему выложил ссылки на фото катастроф?
На всех снимках присутствуют КРУПНЫЕ летали фюзеляжей.
На фото малазийского боинга непонятные мелкие детали, на
которых видны следы ножниц и болгарок.
Крупных деталей нет.

кактус пишет:Саня, ну ты попал...У меня по этой катастрофе с Юрой такие бои были...Меня кем только Юра с Пашей не назначали, и зомбированым, и склочником, и сторонником Идола, и мозги у меня промытые пропагандой...
Интересно, теперь ты тоже под эти "квалификации " будешь назначен? Или это только меня можно так склонять?

Да мне по фигу, как меня назовут.
Я выкладываю версии, которые вызывают сомнения не у меня,
а у многих людей.
Про катастрофу не помню, про Белый дом помню.
Кстати, посмотрел повнимательнее, как второй самолет врезается в ВТЦ.
Очень интересно. Как будто в воду вошел, ни одного обломка.
Как будто нет на его пути решетки из стальных балок.
Даже крылья не пошевелились. Как в масло...

Саня, гораздо зрелищней как эти здания так аккуратно рушатся(на видео видно, строго по вертикали), а уж третье здание вообще ни с какого боку, тоже вдруг обрушилось..С чего бы это?
А сами съёмки с таких точек, как будто по сценарию уже заранее камеры....

Скептик пишет:
На всех снимках присутствуют КРУПНЫЕ летали фюзеляжей.
На фото малазийского боинга непонятные мелкие детали, на
которых видны следы ножниц и болгарок.
Крупных деталей нет.

Ну не наю...
Насчёт болгарок не скажу, а в Ростове Эмиратский Боинг упал с 700 метров, и тоже одна мелочь:



Точнее крупных деталей вааще нет...
Ну вот разичто одна такая:



А там по-моему Боинг с 10000 падал...

Эксперты останки людей опознавали по микрочастицам, несколько месяцев...
А от самолёта остался пшик:

Я от Юры ждал ответа. Да, видно, не дождусь. пишет:

Какого ответа ты ждёшь, на что? Я же ответил!
А ты не ответил, что за 10 вопросов? Откуда это, для какого самолёта?

Mefistofel пишет:

Ну не наю...
Насчёт болгарок не скажу, а в Ростове Эмиратский Боинг упал с 700 метров, и тоже одна мелочь:


Точнее крупных деталей вааще нет...
Ну вот разичто одна такая:

А там по-моему Боинг с 10000 падал...

Эксперты останки людей опознавали по микрочастицам, несколько месяцев...
А от самолёта остался пшик:

Ростовский Боинг падал целый и всей своей массой грохнулся об бетон.
А теперь сам подумай, что надо, чтобы вот такую не шибко прочную конструкцию



грохнуть об бетон с высоты в километр носом вниз. Что от неё останется?
И все обломки в кучке.
=====================================================================

Кстати, как ты думаешь, может вот такое сооружение перерубить стальные профили втц,
толщиной стали 10 мм.? Нам говорят, что может...


Как нож в масло... А я считал, что легированная сталь покрепче дюраля будет...
И видео смотрел. Там точно такая же картинка.
=====================================================================


А малазийский Боинг был сбит, развалился в воздухе и падали только "запчасти".
Какая такая сила разорвала его в клочки еще в воздухе?

бывший начальник вооружения Минобороны, член экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, генерал-полковник А. Ситнов указывает:
«В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» — для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии. …А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета. …Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км».

Какая такая сила разорвала его в клочки еще в воздухе?
…Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км». пишет:

Любому мужику, первое, что пришло бы в голову - это то, что после отрыва башки, дело докончил встречный поток воздуха. Встаём с лавочки и лезем в Вики

...самолёт был сбит ракетой серии 9М38, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса «Бук». Боевая часть ракеты взорвалась слева от самолёта непосредственно возле кабины пилотов. В результате поражения самолёта и последующей взрывной волны самолёт начал разрушаться в воздухе — кабина пилотов и половина салона бизнес-класса оторвались почти сразу и упали на землю, а оставшаяся часть самолёта пролетела ещё около 8,5 километров в восточном направлении; элементы верхней части самолёта были сорваны встречными потоками воздуха, скорость которых достигала 900 км/ч. Законцовки обоих крыльев оторвались, задняя часть фюзеляжа треснула, и это привело к отрыву хвостовой части самолёта от центральной. С момента поражения передней секции до падения всех остальных частей самолёта на землю прошло около 1 или 1,5 минут. Конец записи бортовых самописцев был зафиксирован в 13:20:03 UTC. Непосредственно перед этим экипаж рейса 017 получил от авиадиспетчера команду взять курс вправо на точку RND, но не успел её подтвердить и выполнить.

Лайнер рухнул на землю в районе села Грабово Донецкой области (неподалёку от города Торез). Обломки самолёта были разбросаны на территории, превышающей 15 км²...
---------------------
Вот так просто и естественно. И не 25 км, а в 8.5 км в радиусе и по площади в 15.

Мои сейчас смотрят "Экстрасенсов". Вот не верят, а смотрят каждый день. А я им советую посмотреть фильм "Волшебник". Тоже про "экстрасенса", но с помощниками в другой комнате. С юмором. Но не хотят себя разочаровывать.

Так зачем таки сбили Боинг допустим ополченцы? Знаю, ты уже писал типа перерепутали с военным транспортником. С каким транспортником?. С каким, откуда транспортник летел, куда? Хочешь сказать, что транспортник прикрылся Боингом, как фашисты в своё время прикрывались во время атаки мирными людьми?
Да и вообще из реактивных у ВВС Украины всего 5 штук Ил 76, остальные винтовые...
Правда есть один Ту 134, но он скорее административный чем транспортный...
Так какой из них? И что военные летают по расписанию, или Бук в засаде сидел, незаметненькая такая дурочка, такая незаметная, что её СБУ не заметила посреди степи...Выстрелила, потом кааак побежит домой в Россию...
Зачем вообще гнали машину одиночку через границу? Что бы засветиться? Как вообще Боинг оказался над зоной АТО, в то же время все воздушные трассы проходили в стороне(вроде южнее)? Почему снизил высоту с 10000 до 9000?
Где ответы на эти вопросы?

Скептик пишет:Кстати, как ты думаешь, может вот такое сооружение перерубить стальные профили втц,
толщиной стали 10 мм.? Нам говорят, что может...

Я думаю что может...
Дело в том, что динамический объект превышает прочность стационарного в несколько раз...
Помнишь поговорку "соплёй перебьёшь"?...
Так каратисты рукой перебивают кирпичи и доски...
Так пуля пробивает рельс (правда с близкого расстояния), но всё-же совершенно разная масса и размерность...
Думаю что неправильное мнение, что самолёт должен размазаться о железобетон...

Вот фото тарана 30 этажного дома в Милане:

Посмотри, там много фото...
И нигде не болтается хвост или крыло...
И это всего-лишь Rockwell Commander 112TC, вот такая шмакодявка:



Вот это, на Манхеттене, проделал самолет Cirrus SR:



Вот такая какашка:



А это Эмпайр-стейт-билдинг, в который в 45-м году врезался бомбардировщик В-52, между 78 и 80 этажами:



Вот такая хрень:



Так что - абсолютно не предсказуемо...

И да, вот из серии ответов на детские вопросы:

...Хрупкий — это такой материал, который не умеет искривляться, не умеет изменять свою форму. Либо он держит ту форму, которая у него всегда была, либо — при слишком сильном воздействии — ломается на кусочки. В противоположность этому, пластичный материал — это такой материал, который под действием сил гнется, деформируется, но не разваливается на кусочки...

Где ответы на эти вопросы?
------------------
ВСЕ ответы на вопросы я давал по нескольку раз!!! Как ты умудряешься их не заметить или тут же забыть - это вопрос для экстрасенсов.
Если ты не знаешь, за каким типом самолётов гонялись сепаратисты, то открой Википедию. Там всё подробно.

Хочешь сказать, что транспортник прикрылся Боингом, как фашисты в своё время прикрывались во время атаки мирными людьми? пишет:

Это вообще шедевр! Шедевр архиглупости!

Концовочка хорошая, для Коли - Если Роскосмосом руководит Рогозин, а Роснано - Чубайс, то с чего вы взяли, что в ФСБ это как-то иначе?

Mefistofel пишет:

Скептик пишет:Кстати, как ты думаешь, может вот такое сооружение перерубить стальные профили втц,
толщиной стали 10 мм.? Нам говорят, что может...
Я думаю что может...
Дело в том, что динамический объект превышает прочность стационарного в несколько раз...
Помнишь поговорку "соплёй перебьёшь"?...
Так каратисты рукой перебивают кирпичи и доски...
Так пуля пробивает рельс (правда с близкого расстояния), но всё-же совершенно разная масса и размерность...
Думаю что неправильное мнение, что самолёт должен размазаться о железобетон...

Начнем со стационарного...
А что, есть разница, какой объект движется, а какой неподвижен?
А если по неподвижному самолету е-бануть стальной балкой с вот таким сечением?
Со скоростью самолета.




Толщина стенки 5 см. Это, в сущности танковая броня.
И ты будешь утверждать, что её можно перерубить крылом их дюраля?
А таких балок там не одна и не две. И все перерубит крыло?

Ты писал, что самолет не может размазаться о бетон.
Не было там бетона!!! Там был стальной каркас из стоек с прямоугольным сечением.
Есть такое понятие, как Коэффициент Юнга. Или коэффициент упругости.
Коэффициент упругости бетона 20 Гпа.
Коэффициент упругости стали 200Гпа.
Сталь в 10 раз пластичнее бетона,
и пробить её в 10 раз труднее.

Теперь про "соплей перешибешь".
Фразеологизм «Соплей перешибить» значение

О физически очень слабом, хлипком человеке.
«На степкиной обритой голове — вышитая каменьями туфейка. Лоб — бочонком, без бровей, веки красные, нос — кривоватый, на маленьком подбородке — реденький пушок. «Такого соплей перешибить выродка, и такому — богатство», — подумал Михайла» (А. Толстой).

О пуле.



https://topwar.ru/144903-mozhet-li-kalashnikov-probit-zheleznodorozhnyy-rels.html

Городовой Пришибеич пишет:

Это вообще шедевр! Шедевр архиглупости!

Скажем так, я просто интерпретировал твою версию, что ополченцы перепутали Боинг с транспортником...
А на вопрос зачем таки ополченцы притащили Бук на Украину, ты так и не ответил...
Пытаешься заболтать? И тем более , зачем, какова цель этой акции, сбить гражданский Боинг?
Ты вот на эти вопросы ответь, а не забалтывай ответы.

Сеня, но остаётся вопрос, почему таки башни близнецы так аккуратно сложились? Ну перебило скажем край, так тогда верхушка должна покоситься и упасть набок(если ты валил дерево то знаешь как это выглядит), а тут--аккуратненько сложилось фактически идеально..
Да и на твоих фото, здания таки остались стоять...
А так же, ты же видишь дыры(на своих фото), а на Пентагоне пробито несколько стен,....Там что(если это был самолет), стальной сердечник что ли был? Тыже сам говоришь, самолет от препятствия должен быть уже кляксой, и что, эта клякса стала бронебойной?
Вот , ты же писал про туже пулю, она же вдребезги разрушается, но в ней есть же монолитный наполнитель, А откуда в самолете наполнитель? Я бы понял эту дыру в стене, если бы скажем внутри самолета бронеавтомобиль везли, и пробил автомобиль, когда сам самолет, как оболочка остался (размазался) по стене?

Пытаешься заболтать? И тем более , зачем, какова цель этой акции, сбить гражданский Боинг?
Ты вот на эти вопросы ответь, а не забалтывай ответы.
---------------------
Ты сам себя забалтываешь, не слушая мои ответы. А я уже на эти вопросы отвечал и не раз.
Удивительно, но мужик, служивший в армии, никак не может разобраться в том, зачем россияне дали попользоваться БУКом сепаратистам. Или Википедия у нас только на английском?
Ты сам-то пошевели мозгами! Кому выгоден сбитый Боинг?! Ни одной из сторон! А вот сбитый транспортник сепаратисты стали праздновать сразу. До того момента пока не поняли, что это не он.
Или я об этом не писал?

Городовой Пришибеич пишет:Пытаешься заболтать? И тем более , зачем, какова цель этой акции, сбить гражданский Боинг?
Ты вот на эти вопросы ответь, а не забалтывай ответы.
---------------------
Ты сам себя забалтываешь, не слушая мои ответы. А я уже на эти вопросы отвечал и не раз.
Удивительно, но мужик, служивший в армии, никак не может разобраться в том, зачем россияне дали попользоваться БУКом сепаратистам. Или Википедия у нас только на английском?
Ты сам-то пошевели мозгами! Кому выгоден сбитый Боинг?! Ни одной из сторон! А вот сбитый транспортник сепаратисты стали праздновать сразу. До того момента пока не поняли, что это не он.
Или я об этом не писал?

Дай ссылку где они начали праздновать сбитый транспортник.
И что, по твему ради транспортника Россия стала бы светиться своим Буком? глупость.
Зато если бы сбили над территорией АТО, а транспортник упал бы на территории России, вот тут и был бы настоящий праздник для Запада, и вопли про "стану-агрессор полезли бы со всех дыхательно пихательных дыр.
Вот тебе и есть настоящая выгода от сбитого.

Дай ссылку где они начали праздновать сбитый транспортник.
----------------------
Всё есть в Вики
---------------------
И что, по твему ради транспортника Россия стала бы светиться своим Буком? глупость.
----------------------
В предыдущем транспортнике был уничтожен отряд спецназа, между прочим. Для Украины - это была трагедия. Да и никто бы не стал разбираться БУК, не БУК...

Городовой Пришибеич пишет:Дай ссылку где они начали праздновать сбитый транспортник.
----------------------
Всё есть в Вики
---------------------
И что, по твему ради транспортника Россия стала бы светиться своим Буком? глупость.
----------------------
В предыдущем транспортнике был уничтожен отряд спецназа, между прочим. Для Украины - это была трагедия. Да и никто бы не стал разбираться БУК, не БУК...

А что, предидущий транспортник тоже Буком сбили?
И таки остался вопрос, зачем тащили Бук через границу? Кого сбивать? Транспортник?? А они что , по расписанию летают, или Бук не замеченный СБУ в засаде сидел?
Я бы не сказал что СБУ хреново работает на Украинской территории, агентов что со стороны ДЛНР на территории Украины хватает, так и агентов СБУ на территории ДЛНР тоже.
А Донецкая область это не Полесье Беларуси, да и фото из космоса на раз могут увидеть эту установку. А тем более запуск ракеты...
Только вот НАТО не торопится показать данные из космоса. Почему?
Да и какое отношение спецназ Украины к России имеет, что ради этого стоит рисковать мировой репутацией...
Хрень явная....
Кстати, как доказательство используется блогер проживающий на территории Англии.(это из Вики), я просто прошел по ссылкам откуда получены доказательства.
И что, это по твоему "свидетель"? он что это лично видел? он тоже пишет "На основе анализов ФБ(фейс бук)"....Можно сказать "дна баба сказала"
Юра , ты хот из Вики то источники проверяй, что-откуда....
По эго выводам, что лично Путин чуть ли не дал приказ направить туда Бук...Видишь ли Стрелков попросил...
А до хрена до этого вообще Путин выполнил просьб Стрелкова?
Вроде как наоборот, Стрелков жаловался что ни разу не помогли, и из за этого ему пришлось оставить Славянск...
В Вики написано, что за несколько дней потеряно ВВС Украины несколько самолётов и вертолётов, но из ПЗРК, среди них и транспортник со спецназом.

Юра, если бы я не знал как устроена голова Коленьки, я бы написал- Юра, он просто занимается троллингом, он тебя просто троллит... но нет. Он просто потерял одно устройство в голове -долгосрочную память , у него только платка-оперативка работает . Завтра он всё что ты сейчас писал уже забудет , и начнёт писать по-новой , точно те же высказывания , что и вчера или неделю назад . Даже не вспомнит, что ты уже подробно ему объяснять пытался . Это уже возростное, тут бесполезно .

Д-а-а-а...это писец....
Колин вопрос - "А что, предидущий транспортник тоже Буком сбили?", поставил меня в затруднительное положение и я не знаю, как относиться к её автору. Здесь не просто платка оперативка...
Я его к ссылке в Вики про транспортник, а он про своего Идола. Он уже забыл, что спрашивал?
Ты, к сожалению, первый, кто напомнил Кактусу, что на его вопросы уже отвечали. Может быть поэтому он их постоянно задаёт.
Ну неужели, мужику, отслужившему в армии, непонятно, для чего понадобился БУК? Или у нас вся армия состоит из таких, которые думают, что противник так и будет посылать спецназ по одному маршруту, удобному для сепаратистов?