ПРАВО

Я , думаю такая тема не помешала бы, но желательно для информации, а не для споров, что там хорошо, или плохо.
Спорить о достоинствах и недостатках того или иного закона есть профильные темы, а это просто информативная...Вот начало, тема о госпошлинах с разъяснениями (звуковыми):

http://www.klerk.ru/buh/articles/474015/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com


http://www.garant.ru/news/1195285/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Здесь таблица налогов которые мы выплачиваем с з/п

http://2018god.net/nalogi-s-zarplaty-v-2018-godu-v-procentax-tablica/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Интересная штука, сегодня ложил деньги на карточку, и в квитанции увител такую строчку
"ОДОБРЕНО", подумал, счего бы это?
А вот с чего

http://www.klerk.ru/boss/articles/474830/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com


http://www.klerk.ru/buh/articles/474833/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[size=30]Транспортный налог: ФНС учитывает не категорию транспортного средства, а его тип[/size]

06.06.2018 4603
Бухгалтерский ДЗЕН

---

При расчете транспортного налога налоговый орган будет ориентироваться не на категорию транспортного средства (А,В,С,D или Е), а на его тип.
Такой вывод следует из решения ФНС по жалобе от 15.05.2018 № СА-3-9/3216@.
ФНС отклонила жалобу налогоплательщика, который не согласился с суммой транспортного налога, начисленного ему по ставке для автобусов за транспортное средство с категорией В.
В ведомстве пояснили, в ПТС указывается категория транспорта, которая соответствует классификации транспортных средств по международной Конвенции о дорожном движении.
При этом к категории «В» относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые).
Это значит, что указание в ПТС категории «В» еще не говорит о том, что транспортное средство относится к легковым, грузовым транспортным средствам или автобусам.
При выборе налоговой ставки необходимо руководствоваться типом объекта налогообложения, сведения о котором также указаны в ПТС.
Так, например, в отношении налогоплательщика ГИБДД может представить сведения, что за ним зарегистрировано транспортное средство категории «В» и типом «автобус длиной не более 5 метров».
На основании этих сведений инспекция должна рассчитать транспортный налог по ставке, установленной для объекта налогообложения «автобусы».

[size=38]Какой стаж поможет повысить пенсию

11.06.2018



Как известно, стаж очень важен не только для назначения пенсии, но и для размера этой самой пенсии. Рассмотрим самые «ценные» категории стажа, которые могут увеличить пенсию.
1. Общий трудовой стаж до 2002 года.
Пенсия сейчас рассчитывается очень сложно: по трем разным формулам – за периоды стажа до 1 января 2002 г., с 1 января 2002 г. по 1 января 2015 г. и с 1 января 2015 г. по настоящее время.
В первой формуле (до 2002 года) для расчета пенсии используется такое значение, как «стажевый коэффициент». Он определяется исходя из полного количества лет, выработанных гражданином по состоянию на 31 декабря 2001 года (эта дата – последний день действия «старого» пенсионного закона, утвердившего ту самую формулу).
Далее, начиная с 2002 года, пенсия стала рассчитываться в зависимости от суммы страховых взносов, учтенных на лицевом счете гражданина, и значение стажа в связи с этим заметно девальвировалось.
Поэтому для размера пенсии сейчас особо ценен стаж, выработанный до 2002 года, т.к. по нему рассчитывается стажевый коэффициент. Определяется он следующим образом:
[/size]

- при наличии стажа до 2002 года у мужчин – 25 лет, у женщин – 20 лет, коэффициент принимается равным 0,55,

- если стажа набирается меньше, коэффициент снижается пропорционально соотношению требуемого и фактически имеющегося стажа,

- если стажа набирается больше, то за каждый полный год сверх требуемой продолжительности коэффициент повышается на 0,01. Но максимум, до которого можно таким образом повысить стажевый коэффициент, составляет 0,75.

2. Льготный стаж до 2002 года.
Это особый стаж, который позволяет выйти на пенсию по старости досрочно (о том, какие виды работ дают такое право, подробно рассказывалось здесь).
Но помимо досрочного выхода на пенсию, льготный стаж также позволяет повысить ее размер. Это снова касается стажа, выработанного до 2002 года: при расчете стажевого коэффициента можно применять не только общий трудовой стаж, но и льготный.
Правила расчета стажевого коэффициента будут те же, только коэффициент 0,55 предоставляется за ту продолжительность льготного стажа, которая необходима для выхода на пенсию.
Например: женщина выработала до 2002 года общий трудовой стаж 18 лет, из них – 14 лет по Списку №2.
По общему трудовому стажу ее стажевый коэффициент будет равен 0,50 (0,55 х (18/20)). А по льготному стажу (при требуемых 10-ти годах стажа для пенсии по Списку №2) у нее стажа получается больше на 4 года.
Следовательно, ее стажевый коэффициент увеличится на 4% и составит: 0,59 (0,55 + 0,04), что намного выгоднее.
3. Советский стаж до 1990 года.
Этот стаж позволяет получить дополнительную прибавку к пенсии за счет валоризации. Суть ее заключается в том, что каждый пенсионер получает 10% от расчетного пенсионного капитала (он определяется по состоянию на 2002 год), а сверх того – по 1% за каждый год стажа до 1 января 1990 года.
При этом стаж для валоризации принимается тот, который использовался при расчете стажевого коэффициента (т.е. либо общий, либо льготный – см. предыдущие пункты).
4. «Северный стаж».
К нему относится стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Соответствующее распределение территорий производится на основании правительственных распоряжений.
«Северный стаж» позволяет, во-первых, добиться повышения стажевого коэффициента (как льготный стаж, по тем же правилам, что указаны в пункте 2).
А во-вторых, «северный стаж» дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на 50%, если работа на Крайнем Севере продолжалась 15 лет, и на 30% – если стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, составил 20 лет.
5. «Нестраховые периоды».
В ряде случаев, когда у гражданина не подтверждается высокая зарплата для пенсии, есть смысл заменить период ухода за ребенком, службы в армии и другие «нестраховые периоды» на пенсионные баллы. Об этом подробнее можно почитать здесь.

Вроде какое то рациональное зерно есть, особенно в части обязательной аудиозаписи судебного процесса....
Но вот как будет это соблюдаться на практике....

Судебная реформа Путина: в Госдуме одобрили три законопроекта
Комитет Госдумы одобрил предложенные Владимиром Путиным изменения судебной системы. Речь идет о множестве процессуальных изменений – например, аудиозапись судебных заседаний по некоторым делам станет обязательной. Кроме того, вводится новое наказание для судей.

Процессуальные изменения

Предложенные президентом поправки, в числе прочего, закрепляют в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и Кодексе административного судопроизводства (КАС) процессуальный статус помощника судьи по аналогии с тем, как это уже сделано в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК). Кроме того, во все три кодекса вносятся корреспондирующие изменения, касающиеся процессуальных полномочий помощника судьи.

Кроме того, отныне судья, рассматривающий гражданское или административное дело, сможет объявить предварительное судебное заседание основным, если для этого нет каких-либо препятствий.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОНезависимость и ответственность судей: как Путин меняет судебную систему
Изменения коснутся и порядка формирования состава судов. Для этого, согласно документу, будет использоваться автоматизированная система, то есть судебная коллегия будет создаваться случайным образом. "Такое изменение позволит исключить влияние лиц, заинтересованных в определенном исходе дела, и снизить коррупционные риски", – рассказал "Право.ru" Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству.

Одна из важнейших частей законопроекта: он предусматривает обязательную аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций, а также возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи. Крашенинников убежден, что эти меры позволят повысить "открытость и прозрачность судопроизводства" в России.

Новое наказание для судей

Еще один законопроект Путина вводит новое дисциплинарное наказание для судей. Под ним скрывается понижение судьи в квалификационном классе. Эта мера будет применяться за существенное нарушение положений закона о статусе судей или Кодекса судейской этики в том случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию.
СУДЬИГлава ВККС рассказал о новом наказании для судей
Повторная аттестация судьи в случае применения к нему такого дисциплинарного взыскания будет проводиться только по истечении срока пребывания судьи в квалификационном классе, присвоенном ему этим наказанием.

Крашенинников отметил: предложенные Путиным законопроекты направлены на повышение эффективности судопроизводства, открытости и прозрачности правосудия, обеспечение независимости и объективности при вынесении судебных решений. "Поправки дополняют комплекс мер по реформированию и совершенствованию судебной системы", – заключил он. 

В случае принятия все поправки вступят в силу 1 января 2019 года. После одобрения профильного думского комитета законопроекты будут рассмотрены депутатами во втором чтении.

Вот такая загогулина

Оксана Григолия

Очень прошу репост. Это история моего ДТП.
Доброго денечка! Ниже представлена моя история, потрясающе описывающая понятие справедливости, когда речь идет о конфликте с носящими погоны.
23 сентября 2017 года мой автомобиль был протаранен на перекрестке машиной ОМВД по р-ну Котловка г. Москвы. Полицейская машина двигалась на красный свет, без звукового сопровождения, без световых маячков (о чем свидетельствуют записи с камер и видеорегистраторов), но самой большой проблемой полицейского Ларгуса стал водитель, который увидев нашу машину, посчитал отличной идеей увеличить скорость и обогнать ее спереди. После удара сработали все подушки в нашей Хонде ЦРВ, пострадала моя супруга, ибо удар горе-гонщика достался в ее сторону. Но на этом история только начинается.
В Ларгусе так же сидела мадам, которую представили дамой низкой социальной ответственности, которая, по данным ОМВД, за секунды до аварии хватала горе-гонщика за причинные места и за лицо, что бы тот сбавил скорость, но это не помогло. Уже во время судебного заседания, гонщик заявил, что именно это и отвлекло его, в следствие чего и произошло ДТП.
Сразу после ДТП гонщик-полицейский Исхаков (будем называть его по фамилии) подбежал и начал извиняться. На месте происшествия нам оказали квалифицированную скорую помощь. Водители, из числа очевидцев предложили нам свидетельствовать на дознании, оставив свои контактные данные, которые я передал дознавателю. На место ДТП сразу съехались полицейские машины, а так же чьи-то черные седаны, с «галстуками» на пассажирском сидении. Мы знали, что ситуация будет не из простых, ибо конфликтовать с гос. органами – бесполезное занятие. Тут то и начинается самое интересное.
На следующий день началось дознание, которое проводил дознаватель инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Старший Лейтенант Чистяков, а ровно через месяц он вынес определение о невиновности полицейского-водителя, не уведомил меня ни в какой либо форме (Очевидно, что бы потянуть время заведомо нарушая закон и лишая меня законного права опротестовать это определение). А я, обычный гражданин, ничего не подозревая, на протяжении еще трёх месяцев (!!!) приходил по первому требованию в отдел ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для совершения очередных, якобы, дознавательных мероприятий: назначалась автотехническая экспертиза, хотя, повторяю, решение уже было вынесено. Классический способ забить простолюдину голову, обозначить фантомную важность событий, когда решение уже вынесено три месяца назад, а горе-гонщик спал спокойно.
Ну и естественно, в этой истории с таким количеством замешанных людей, не может быть момента без лжесвидетелей, как в лучших традициях сериалов про копов. 02 февраля 2018 г. меня вызвали в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и вручили постановление об административном правонарушении и признании моей виновности. Мне дали ознакомиться с материалами дела, в котором я увидел объяснения свидетелей, которые не могли и не находились в тот момент на месте происшествия или в непосредственной близости к месту ДТП.
Лжесвидетели были найдены из числа зависимых от правоохранителей структур: сотрудник ЧОП, у которого даже не было документов, водитель троллейбусного парка, троллейбус которого в момент ДТП находился в 500-700 метрах от места происшествия. Показания моего же свидетеля переиначили, а трех других свидетелей и моё свидетельство не были учтены вообще.
Было очевидно, что в моём деле присутствует явная заинтересованность и факты покрывательства сотрудниками ДПС нарушений всех должностных инструкций сотрудниками ОМВД по р-ну Котловка г. Москвы, повлекших за собой возникновение жуткого дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал я и моя жена.
Все доказательства моей невиновности в данном происшествии (показания городских камер видеонаблюдения, материалы видеорегистратора, режим работы светофорного объекта, мои показания, показания моей жены, а так же показания тех, кто непосредственно присутствовал при совершении ДТП были полностью проигнорированы и заменены на подложные. На основании сфальсифицированных доказательств была определена моя виновность в данном происшествии.
Дело поступило на рассмотрение в Гагаринский суд к судье Басихиной , было проведено 7 (!) заседаний по административному делу. Очень важный документ - Экспертизу, которую мы провели в Мади-ТестАвто, суд присовокупил к делу, но не стал рассматривать , так как в ее выводах говорилось о моей невиновности, аргументируя, что эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (очень удобно). Мы ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, которая может точно и независимо дать ответ о виновности участников аварии, но суд отказал нам в этом.
Было очень забавно наблюдать за судебным процессом, когда свидетели жестко путались в показаниях, не разрешали проводить аудиозапись судебного заседания, как пропадали и не являлись свидетели-однодневки, как переиначивали любые факты, которые могут меня оправдать. Хотя, это странно. Почему оправдывать должны меня, если я ни в чем не виноват. Ну да ладно.
Все иные доказательства, как-то видеорегистратор с моей машины, видео городских камер наблюдения опровергают показания свидетелей со стороны полиции, но эти показания трактовались не в мою пользу, как вроде-бы положено в суде.
По решению судьи Гагаринского суда я виновен в этом ДТП и меня лишили на 1 год прав. Мы подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд. 4 июля 2018 года состоялось первое заседание по апелляции. На заседании присутствовал представитель Прокуратуры в чине полковника. Сторона ППС района Котловка на заседании не присутствовала вообще.
Мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая бы в очередной раз ДОКАЗАЛА МОЮ НЕВИНОВНОСТЬ, но нам было отказано вновь. Суд заслушал моего адвоката, меня, мою жену, а потом решил отложить дело, в виду того, что о заседании в Мосгорсуде не были извещены потерпевшие по делу. Все это напоминало Деревню Дураков, только грустную. Забавная ситуация, когда мы готовы на любые проверки, экспертизы, что бы доказать нашу невиновность, но нас гасят левые погоны и дешевые отмазы.
Складывается впечатление, что есть цель - затянуть дело и закрыть его по срокам давности, но вдобавок виновным сделать меня. Следовательно, весь мой списанный в тотал автомобиль так и останется на свалке и никто не будет выплачивать мне за него компенсацию, а наоборот, я должен буду платить полиции за их разбитое ведро и легкие телесные повреждения сотрудников полиции, которые тогда находились при исполнении.
В этой стране очень много несправедливости творится в тишине кабинетов. Каждый из нас надеется , что нас эта история не коснется. Не хотелось бы допустить свершению безнаказанности сотрудников полиции и служб дознания, дискредитирующих высокий статус ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ. Безнаказанность порождает еще большую безнаказанность, а безнаказанность должностных лиц, обличенных властью - это преступление и оно порождает еще больший вред, причиняемый всей системе государственного правового регулирования в целом. Если мы боремся с коррупцией, то должны бороться с ней во всех аспектах и до конца.
По всем вопросам : 8 916 279 63 00 - Оксана

Видео с камер

И это в Москве, а тогда что творится вообще в РФ...

И кто виноват? Я в растерянности. На 100% виноват козёл на Ниве, но Матиз тоже вроде бы прохлопал ушами, ведь в его...её сторону могли поворачивать с главной.
Смотрите с 1:15

Знаков приоритета я не увидел, слева покрытия дороги тоже не видно, допустим, там асфальт и это равнозначный перекресток. В таком случае, если строго по ПДД, нивовод виноват на 100%, хотя матиз... он явно смотрел только влево, хотя, обязан был (п.13.1 ПДД) посмотреть и направо, убедиться, что там нет пешеков. Посмотрел бы пешеков, увидел бы и ниву.
У нивы нарушения:
1) п.8.5 ПДД (маневр не с правильной полосы);
2) п.1.4 - езда по встречке;
3) нарушение правил обгона п.11.4 ПДД, а именно, обгон на равнозначном перекрестке запрещен;
4) нарушение требований разметки 1.1;
5) п.8.1 ПДД - не убедился в безопасности маневра.
Самое "тяжкое" - езда по встречке, а это ЛПУ на срок 4-6 мес по ч.4 ст. 12.15 КоАП.
Матизу нарушение п.13.1 ПДД не вменить, ибо нет там пешеков или велосипеда.

Если у матиза грунтовка, то нива шла по главной дороге, тогда у него (незначимо для ДТП) отпадает нарушение п.11.4, ибо на нерегулируемых, если двигаться по главной, обгон не запрещен, а у матиза будет нарушение п.13.9 - не уступил дорогу тому, кто на главной. Тогда виноваты оба по-своему и более того, при всей куче косяков нивы, виноват матиз, именно его нарушение привело к ДТП. Неважно, нарушает или нет кто-то на главной, п.13.9 гласит "уступить дорогу независимо от направления их движения".

Вот такой расклад. В общем, надо разбираться детально.

Кстати, со стороны матиза, такой выезд, это типичная ошибка. Так бывает выезжают на только на перекресток, очень любят и из двора.
Сам неоднократно попадал в ситуацию, когда на двухполоске еду, выхожу на обгон тошнота, а слева, со двора, вдруг выруливает кто-то, лишь мельком посмотревший вправо, а то и вовсе не смотревший туда. Бог миловал, реакция и тормоза не подводили.

Нивовода порвать на лоскутки...
Хотя, тоже не увидел знаков приоритета = обоюдка?
Матизнику - просто "по шапке" - надоть зырить по ОБОИМ сторонам!

Вы наверное не прочитали на Ютубе подробностей - "Девушку из матиза признали виновной. PS Со слов девушки: Нива - автомобиль умвд, отец водителя якобы имеет отношение к гибдд."
А так я с вами согласен - если выезжаешь на главную, посмотри у кого погоны!

Городовой Пришибеич пишет:Вы наверное не прочитали на Ютубе подробностей - "Девушку из матиза признали виновной

Посмотрел там аннотацию:  "с второстепенной выезжает матиз под управлением девушки, поворачивая направо в свою полосу.", если так, то ее обвинили справедливо, о чем писал выше, ибо её нарушение является прямой причиной ДТП. И неважно, кто там в погонах или без них.
Вообще, что за пошлые двойные стандарты? Как понимать, что если человек в погонах, то ему можно разбить машину и в любом случае он будет виноват?
Погоны, что, включают презумпцию виновности?
Да хоть он весь там, нивовод, увешан погонами! Он накосячил немало, но прямая причинно-следственная связь между нарушением и ДТП у матиза. Это значит никакой обоюдки, а ее вина 100%.

И странная фомулировка: "с второстепенной выезжает матиз под управлением девушки, поворачивая направо в свою полосу." "Своей" эту полосу она может считать, когда закончит маневр! До этого момента, это полоса главной дороги, по которой движется машина, которой обязывает уступать п.13.9 ПДД. Смотреть ей надо было и уступать. И точка.

Согласен с Димоном, будь соблюдены правила выезжающим с второстепенной дороги, аварии не было бы. Действия матиза привели к аварии , он обязан уступить всем едущим по главной, вне зависимости как они едут. Хоть задом.

Тут кажному - своё.
Обои виноваты.

Согласен с Димоном, будь соблюдены правила выезжающим с второстепенной дороги, аварии не было бы. пишет:

Так и если бы по встречке Нива не ехала, то тоже ДТП не было. Матиз поворачивал направо, никому не мешая.
Согласен со Скептиком.

А ты запусти вместо нивы спецавтомобиль с мигалками, хотя бы скорую. Представил? Не почувствовал дыры в своей логике? Если ещё нет, то мысленно сотри там разметку и предположи, что нива просто пошла на разрешенный обгон и ничего не нарушает. А сейчас, не чувствуешь сквозняка в своей логике?

Дело в том, что ты и Александр, попали в типичную ловушку "обоюдки", не понимая одной, важной вещи - есть такие вещи как "факторы, способствовавшие ДТП" и есть "действие или бездействие, находящееся в прямой причинно-следственной связи с последствиями".

Прямая причина дтп - невыполнение матизом требований п.13.9 ПДД. Это строгое Правило, абсолютно безусловное, она просто обязана была уступать ЛЮБОМУ транспорту, едущему ХОТЬ ЗАДОМ, хоть зигзагом.
Куча косякой нивы - он создал ситуацию, когда такое ДТП стало вероятно-возможным.

Не сваливай все в кучу, смотри на дела людей по отдельности! Тогда научишься отличать того, кто создал условия, допустил это, а кто реально сделал то, чтобы его побили.

Совсем уж детский пример.
Представь, я пошел в гости на торжество. Там я засиделся и напился. И вот я иду по улице домой поздно вечером и пьяный. В руке барсетка с документами, деньгами и телефоном.
Пьяным кстати, находиться в общественных местах, нельзя. Это административка - http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=11&paper=20.21
Я иду бухой по улице, нарушаю Закон, провоцирую шпану - я один, пьян, темнота, у меня в руках есть чем поживиться, по сути - сам напрашиваюсь ибо лох))))
И на меня налетают гопники, бьют, ломают кости, грабят. В итоге, я в больнице и ограблен.
Вопрос на засыпку - КТО ВИНОВАТ?
Я, мелкий нарушитель и обалдуй, или гопники, совершившие 2 преступления - 1) http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=161 и 2) ну допустим это http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=112
Какие будут мысли вслух? Все еще считаешь косячника на ниве, виновным в этом ДТП?

Ребят, а может сделать тему типа ПДД, и последствия нарушений  ПДД?
Вообще то здесь тема о принятых законах...
Не?

Ребят, а может сделать тему типа ПДД, и последствия нарушений ПДД? пишет:

Я думал, что это и к ПДД тоже.

Городовой Пришибеич пишет:
Я думал, что это и к ПДД тоже.

Юра, и к ПДД тоже, но по части принятия новых статей или правил, а не разбор аварий или ситуаций.
Просто констатация принятия.

ЗАМЕНА ПРАВ НА ПРАКТИКЕ, вот козлы..

https://grazhdaninu.com/avtomobilnoe-pravo/oformlenie-dokumentov/kak-pomenyat-prava.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Городовой Пришибеич пишет:И кто виноват? Я в растерянности. На 100% виноват козёл на Ниве, но Матиз тоже вроде бы прохлопал ушами, ведь в его...её сторону могли поворачивать с главной.
Смотрите с 1:15

Шнива нарушила бы, если бы закончила обгон после пешеходного. Виноват Матиз, потому что, выезжая направо, смотрел, дебил, налево, находясь на второстепенной.

кактус пишет:ЗАМЕНА ПРАВ НА ПРАКТИКЕ, вот козлы..

https://grazhdaninu.com/avtomobilnoe-pravo/oformlenie-dokumentov/kak-pomenyat-prava.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Я менял в этом году права. Вообще все просто и быстро. Еще и скидку получаешь, если через Госуслуги обращаешься. Менял и разрешения на оружие - тоже все просто. Нет, определенно с документами стало попроще.

Шнива нарушила бы, если бы закончила обгон после пешеходного. пишет:

Шнива шла по встречке, разделённую 1.1 Виновата по-любому.